Welcome to DU! The truly grassroots left-of-center political community where regular people, not algorithms, drive the discussions and set the standards. Join the community: Create a free account Support DU (and get rid of ads!): Become a Star Member Latest Breaking News Editorials & Other Articles General Discussion The DU Lounge All Forums Issue Forums Culture Forums Alliance Forums Region Forums Support Forums Help & Search

syringis

(5,101 posts)
16. Hello Muriel
Fri Oct 6, 2017, 04:48 AM
Oct 2017

I find my way in English but when it comes to specific subjects which requires both an adequate vocabulary and to be precise , in part to state clearly an argument, in another to not be misunderstood, it is a bit more trickier.

My reply to Jarqui, which brought your comment is a glaring proof.

After re reading it, I realise it doesn't reflect exactly what I meant.

So, I'll go for a "bilingual" answer with French sentences if I feel it is too hard to be clear in English.

Globaly, in regard to what I meant, I agree with your comment except for a few details.

"First the result caught everyone by surprise. Exit wasn't at all expected. "

Not really true; plenty of polls, especially online ones (as opposed to telephone) had pointed to a Leave win People just didn't know how much attention to pay to them.


Indeed. I was referering to the politicians. Maybe people didn't know how to interprete the polls, but Politicians should and probably did but they chose to not care.

It has worried me during the campaign. A wise leader should never sweep aside such indications. In any election or referendum, the uncertainity factor, whatever low it is, can't be neglected. Unless if you have a special knowledge of the future, which is not very frequent to the least, and which is for sure not politicians' main strenght. They barely anticipate the events even if they are highly foorseeable...

Besides the other reasons, I would say that Russia probably kept the same reasoning.

I agree that you can find some similarities with the American elections but there huge differences too.

first, the personnality of Trump. a blurred behavior, too many twilight zones in his past, nothing never very clear, dubious ties...

From here, I'll switch to French. I'll try to translate later and if someone can help me here, it would be really great to argue and confront the point of views.

Je ne peux bien sûr pas me montrer affirmative, mais énormément de questions se posent quant à Trump, sa candidature aux élections et plus encore, son incroyable élection. A ce jour, personne ne sait exactement à combien s'élève réellement sa fortune. On sait en tous cas, qu'il a un passif beaucoup plus important que ce qu'il affirme. A leur actuelle, en fonction de diverses reconstitutions, on approche plutôt les 2 milliards de dettes que les 350 millions qu'il reconnait. Pour ma part, je me demande si cette soudaine candidature ne masque pas une fuite en avant désespérée et qu'en réalité, il n'a plus le sou. Il est quand même interpellant de voir que les banques américaines ne voulaient plus lui prêter le moindre $ et de voir la source de ses financements actuels. Des sources hautement sulfureuses et beaucoup de liens avec les milieux criminogènes. On peut se demander si ce n'est pas plutôt le couteau sur la gorge qui l'a propulsé candidat. Il maintenant quasiment certain que les russes ont influencés les élections d'une manière ou d'une autre. Peut-on imaginer que Poutine y aura vu l'occasion de pousser une marionnette à la Maison-Blanche? Il est réputé pour être un tacticien hors-pair. Par contre, c'est un stratège médiocre. Au vu du cirque actuel aux US, j'aurais effectivement tendance à penser qu'il n'est pas innocent...
Ce qui a pu jouer aussi, c'est que les autres candidats républicains avaient encore moins de chances que Trump face à HC. En fait même aucune. Pour le GOP, peut-être qu'ils ont vu dans Trump une marionnette, la possibilité ténue d'une victoire (j'ai des doutes) mais je pense plutôt qu'il était le candidat idéal à qui faire endosser la faute en cas de perte des élections. Une façon de préserver ses troupes en attendant des temps meilleurs. En admettant qu'ils visaient réellement la victoire, je ne pense pas qu'ils auraient choisi Trump. Ils sont ce qu'ils sont, et je ne suis vraiment pas fan, mais ce serait excessif de dire qu'ils ont sciemment choisi de flinguer leur propre pays...Qu'ils aient su que Trump était pour le moins sulfureux, ça d'accord, faut pas être naïf non plus, mais avoir fait exprès de se retrouver dans ce bourbier, je n'y crois pas. Ils ont été pris au piège et d'ailleurs, comme vous le soulignez, ils n'avaient rien préparé, et se sont retrouvés dans l'obligation d'improviser. Avec en prime (et c'est le même problème pour les russes), qu'ils se retrouvent à gérer quelqu'un de totalement ingérable, incontrôlable, ignare et probablement aux abois, ce qui le rend très dangereux.

Having the UK outside the EU does help Putin - it significantly decreases the size and wealth of the EU, puts another division between NATO countries, and between the UK and France, 2 permanent Security Council members. It may encourage other countries, like Hungary, to think about leaving.


Jusqu'à un certain point, j'aurais dit oui. Mais seulement et seulement si, Outre-Atlantique, les choses étaient dans la norme, avec un président crédible et l'influence des US au niveau mondial. Parce que dans ce cas, la GB pouvait compter sur les US pour contre balancer en partie les effets du Brexit. Ce n'est plus le cas. Non seulement le Brexit n'affaiblira pas l'Europe mais au contraire, pourrait la renforcer considérablement. Parce qu'il ne faut pas se leurrer, Londres ne sera plus la place financière puissante qu'elle est. Beaucoup d'investisseurs sont courtisés par l'Europe et beaucoup pensent que traverser la Manche a bien plus d'avantages que d'inconvénients. Surtout quand on voit la gestion calamiteuse de T. May, les turbulences qui ne manqueront pas de prendre de l'ampleur et une Ecosse ainsi qu'une Irlande du Nord pro-Europe qui ne feront pas de cadeaux. Et ce n'est pas l'alliance stupide et coûteuse avec les cinglés du DUP qui y changeront beaucoup...
Et c'est là que je reviens sur les facteurs négligeables qui n'auraient pas dû l'être et les impondérables auxquels il fallait penser.

Donc je maintiens qu'en l'état, Les russes ont bien plus intérêt à une GB dedans que dehors, d'autant que et j'insiste là-dessus, c'est le plus chaud partisan de la Turquie. A ce sujet, je ferai une petite parenthèse pour préciser que sur ce coup-là, la GB a raison. Il faut bien sûr pondérer mais comme ce n'est pas le sujet je referme la parenthèse. On peut en parler ailleurs pour ceux qui sont intéressés.

Voilà en gros, pourquoi je suis loin d'être convaincue, je n'y crois pas du tout, de l'intervention des russes dans le Brexit.

J'espère franchement qu'on va pouvoir oublier cette débilité et que noyer définitivement cette connerie de Brexit et avancer. Personne n'en retira rien de bon. C'est hélas ce qui arrive quand on fait de la politique comme on joue aux dés ou au poker.

J'en veux à mort à ces opportunistes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, qui démissionnent au lieu d'assumer leurs idioties et en fin de compte, les seuls qui douillent sont les peuples.

Recommendations

0 members have recommended this reply (displayed in chronological order):

Yes it's odd, there is no traction on the story. Of course the OnDoutside Oct 2017 #1
I've seen some discussion, for example Jarqui Oct 2017 #2
I really don't understand the purpose of such statements syringis Oct 2017 #4
I'm not as convinced that Jarqui Oct 2017 #5
2 very basic reasons syringis Oct 2017 #6
For many reasons syringis Oct 2017 #3
Almost everything you say applied to the American presidential election too muriel_volestrangler Oct 2017 #8
Hello Muriel syringis Oct 2017 #13
My French isn't great, but I can give it a go if you think you can express yourself better in it muriel_volestrangler Oct 2017 #14
Hello Muriel syringis Oct 2017 #16
Hi, Syringis Denzil_DC Oct 2017 #17
Hi Denzil Dc, you are welcome. syringis Oct 2017 #18
I posted about the issue of student disenfranchisement back in mid-2016: Denzil_DC Oct 2017 #19
Thank you, I will take a look syringis Oct 2017 #20
OK, I hadn't checked your profile and didn't realize you were Belgian. Denzil_DC Oct 2017 #21
Russia likes chaos for the sake of chaos Not Ruth Oct 2017 #7
Chaos creates and allows control. We are all living that nightmare everyday. democratisphere Oct 2017 #9
Hello Muriel syringis Oct 2017 #10
the facts would show its more than Russia spreading fake news and propaganda beachbum bob Oct 2017 #11
Because it wasn't a "Russian intel operation". Denzil_DC Oct 2017 #12
Russian intel may have got involved at the end but it's too simplistic to call it a 'Russian intel LeftishBrit Oct 2017 #15
Latest Discussions»Region Forums»United Kingdom»Why isn't the idea that B...»Reply #16